Wäre es sinnvoll wenn es einen 3.Anführer gäbe?
Moderatoren: Warrior, Leader, Cave Guard
Re: Wäre es sinnvoll wenn es einen 3.Anführer gäbe?
Einersteis, ja, andrersetis, nein. Wenn beide Anführer im Lager und auch gesund sind, macht es keinen Sinn, wenn es noch einen dritten Anführer gebe. Wenn aber einer der beiden ersten, oder sogar beide nicht da, oder krank sind, mach es sinn.
Also komme ich zu dem schluss, dass die Aufgabe des dritten Anführers wie ein "Teilzeitjob" ist. Wenn er gebraucht wird übernimmt er die Clanführung, wenn aber nicht ist er ein normaler Krieger.
lg, Funke
Also komme ich zu dem schluss, dass die Aufgabe des dritten Anführers wie ein "Teilzeitjob" ist. Wenn er gebraucht wird übernimmt er die Clanführung, wenn aber nicht ist er ein normaler Krieger.
lg, Funke
Re: Wäre es sinnvoll wenn es einen 3.Anführer gäbe?
Stimmt es wäre sinnvoll aber es ist auch selten dass beide so viel zu tun haben, und wenn es so eine situation wo der anführer zum mondsteingeht gäbe würden im lager vielleicht ein paar krieger helfen, und der anfüher schaft es auch immer einen neuen zweiten anführer vor mondhoch zu wählen. Aber es ist eine überlegung wert!
Re: Wäre es sinnvoll wenn es einen 3.Anführer gäbe?
Klar es wäre in manchen Situationen und Angelenheiten sinnvoll wenn es einen 3. A. gäbe . Jetzt kommt aber leider von mir ein ABER wie Saphirblüte hat ja gesagt das es manchmal so ist wenn ein Anfürer stirbt und sein Nachfolger seinen Platz einnimmt dann trauert er meist noch um ihn muss aber auch noch bis Sonnenhoch einen 2. A. ernannt haben. Würde es jetzt einen 3. A geben und genauc das gleiche passiert wie eben beschreiben, dann müsste der neue Anführer ja auch wieder einen Kreiger ernennen nämlich den neuen 3.A. und zwar bis Sonnenhoch und das wäre eigentlich nicht anders. Aber von den anderen Punkten wäre ein 3. A. manchmal sehr hilfreich.
- Bussardfeder
- Young Hunter
- Beiträge: 476
- Registriert: 6. Mär 2012, 17:57
- Wohnort: AbendClan, Hogwarts, Baker Street, Highgarden
Re: Wäre es sinnvoll wenn es einen 3.Anführer gäbe?
Ich denke das wäre nicht sehr sinnvoll, mit der Ausnahme von Blaustern, denn
.
Aber wenn es funktioniert dann entscheidet der Anführer alles große und der 2. Anführer die kleinen wie Patrouillen oder so. Wozu ist dann noch ein dritter Anführer nötig ?? :)
Spoiler für:
Aber wenn es funktioniert dann entscheidet der Anführer alles große und der 2. Anführer die kleinen wie Patrouillen oder so. Wozu ist dann noch ein dritter Anführer nötig ?? :)
Re: Wäre es sinnvoll wenn es einen 3.Anführer gäbe?
Ich persöhnlich bin auch dafür, dass es einen 3. Anführer geben sollte. Anführer, 2. Anführer und 3. Anführer.Als 3. Anführer würde ich eine vertrauensvolle Katze nehmen. Eine auf die sich der 2. Anfüher auch verlassen könnte. Allerdings ist da das Problem das sich der Anführer mit zwei Katzen beraten muss, anstatt mit einer. Das wird dann kompliziert, da nicht jede Katze die selbe Meinung hat! Allerdings hätte man mit einem 3. Anführer auch noch eine führende Katze im Lager, wenn die Große Versammlung kommt. Dann kann man nämlich den 3. Anführer im Lager lassen und den 2. mitnehmen. Meine Theorie....
lg Flame
lg Flame
Re: Wäre es sinnvoll wenn es einen 3.Anführer gäbe?
Meine meinung tendiert eher zu einen Nein,
Begründung:
Da die Heiler ja auch mal ab und zu den Anführern rat geben wegen dem SternenClan finde ich erlich gesagt einen 3. Anführer etwas Übertrieben,
es müsste dan ja irgendwie so Laufen:
Anführer-Stirbt
der 2. ANführer wird Anführer
der 3. Anführer wird 2. Anführer und dann müsste ja wieder ein neuer 3. Anführer gewält werden
oder der 2. Anführer Stirb,
und das ist irendwie bisschen verwirrend und wen wäre es zu spät das einzuführen den diesen Monat kommt schon die 3 Staffel von Warrior Cats raus und das maht dann auch kein sinn mehr aber man könnte eine schreiben so als FF mir 3. Anführer
Begründung:
Da die Heiler ja auch mal ab und zu den Anführern rat geben wegen dem SternenClan finde ich erlich gesagt einen 3. Anführer etwas Übertrieben,
es müsste dan ja irgendwie so Laufen:
Anführer-Stirbt
der 2. ANführer wird Anführer
der 3. Anführer wird 2. Anführer und dann müsste ja wieder ein neuer 3. Anführer gewält werden
oder der 2. Anführer Stirb,
und das ist irendwie bisschen verwirrend und wen wäre es zu spät das einzuführen den diesen Monat kommt schon die 3 Staffel von Warrior Cats raus und das maht dann auch kein sinn mehr aber man könnte eine schreiben so als FF mir 3. Anführer
Re: Wäre es sinnvoll wenn es einen 3.Anführer gäbe?
Hmm.. eine Überlegung wäre es wert. Die Punkte die du aufgezählt hast stimmen schon, aber denk mal an
Und auch so helfen sich die Clankatzen wo sie nur können, wenn der Anführer einmal auf einer Reise zum Mondstein ist, die/der Heiler/in Kräuter sammelt und nur der 2. Anführer im Lager ist teilen auch oft Krieger die Patrouillen und Jagdrouten ein.
Also ich denke es ist nicht sinnvoll einen 3. Anführer zu haben. ^^
Spoiler für: Feuersterns Mission
Also ich denke es ist nicht sinnvoll einen 3. Anführer zu haben. ^^
Re: Wäre es sinnvoll wenn es einen 3.Anführer gäbe?
Ich glaube auch nicht, dass ein 3. Anführer sinvoll wäre. In den Büchern zwigt sich ja, dass es schon oft zu Meinungsunterschieden zwischen dem 1. und dem 2. Anführer gibt. Ein 3. Anführer wäre dann ja noch eine Meinung mehr. Ob sich dann drei Katzen über alles einig werden...
Außerdem kann sich der 2.Anführer ja jemanden suchen, der ihm zur Pfote geht, wenn viel zu tun ist.
Außerdem kann sich der 2.Anführer ja jemanden suchen, der ihm zur Pfote geht, wenn viel zu tun ist.
- Distelschilf
- Hunter
- Beiträge: 515
- Registriert: 20. Sep 2012, 14:45
- Wohnort: Westeros, Königsmund, Flohloch
- Kontaktdaten:
Re: Wäre es sinnvoll wenn es einen 3.Anführer gäbe?
Ich finde die idee mit einem 3. Anführer toll aber Ich frage mich:
Hätte das wirklichso viel sinn? Ich meine ein Anführer hat jetzt nicht die große Menge zu tun und somit hat der 2 Anführer auch nicht so Viel als Anführer zu tun falls er den platz des Anführers einnehmen sollte, da kann er ja gut und gerne auch noch seinen pflichten als 2 Anführer nachgehen. Aber prinzibiell finde Ich die Idee gut
Ich finde nur es sollten beide Anführer zusammen entscheiden wer der dritte Anführer Wird wenn Alle eine Position nachrücken
Hätte das wirklichso viel sinn? Ich meine ein Anführer hat jetzt nicht die große Menge zu tun und somit hat der 2 Anführer auch nicht so Viel als Anführer zu tun falls er den platz des Anführers einnehmen sollte, da kann er ja gut und gerne auch noch seinen pflichten als 2 Anführer nachgehen. Aber prinzibiell finde Ich die Idee gut
Ich finde nur es sollten beide Anführer zusammen entscheiden wer der dritte Anführer Wird wenn Alle eine Position nachrücken
- Sage
- Advanced Hunter
- Beiträge: 1853
- Registriert: 10. Aug 2012, 01:40
- Avatar von: mir
- Rufname: Drecki, ehem. Stag
- Geschlecht: /
- Pronomen: They/er
Re: Wäre es sinnvoll wenn es einen 3.Anführer gäbe?
Grundsätzlich keine schlechte Idee. Sie hat nur einen riesigen Haken: Es macht rein gar keinen Sinn!
Ich meine wie hoch stehen die Chancen, dass so etwas wie im Buch zum Gesetz der Krieger steht, noch einmal passiert?! Vor allem nach der Einführung des Gesetzes. Zweitens kann man dann ja auch sagen: Dann brauchen wir noch einen vierten Anführer als Stellvertreter für den dritten und einen fünften als Stellvertreter für den vierten usw. Das wäre einerseits fast so sinnlos wie eine Suppe mit einer Gabel zu eseen und andererseits wäre dann niemand mehr gleichgestellt. Durch diese feste Rangordnung können große Probleme entstehen. Nehemn wir doch mal ein Beispiel:
Stellt euch vor in einem Clan lebt Katze A als 6. Anführer. Doch Katze A ist böse und will Anführer werden. Also tötet sie Katze B den fünften Anführer, Katze C den vierten Anführer und die Katzen D, E und F. Nun ist Katze A Anführer. Nun stellt euch vor Katze A wäre Tigerstern. So hat Tigerstern ja "nur" Rotschweif und Löwenherz dierekt umgebracht um Anführer (bzw. 2. Anführer) zu werden. Aber was wäre wenn er 6. Anführer wäre? Das wäre wirklich ein großes Problem.
Ein anderes Beispiel:
Katze A und Katze B werden gleichzeitig zu Kriegern ernannt. Jetzt ist die Frage. Wer wird z.B. 15. Anführer, wer 16.? Sie streiten sich und fangen an zu kämpfen. Beim Kampf töten sie sich gegenseitig. Wenn es ganz schlimmm kommt haben Katze A und B noch Wurfgefährten die sich einmischen. Also sterben auch Katze C und D und der Clan hat vier Krieger verloren. Was würde das bringen?
Also ergibt es wirklich überhaupt keinen Sinn einen dritten Anführer und dann möglicherweise noch mehr zu ernennen.
glg Erdi
Ich meine wie hoch stehen die Chancen, dass so etwas wie im Buch zum Gesetz der Krieger steht, noch einmal passiert?! Vor allem nach der Einführung des Gesetzes. Zweitens kann man dann ja auch sagen: Dann brauchen wir noch einen vierten Anführer als Stellvertreter für den dritten und einen fünften als Stellvertreter für den vierten usw. Das wäre einerseits fast so sinnlos wie eine Suppe mit einer Gabel zu eseen und andererseits wäre dann niemand mehr gleichgestellt. Durch diese feste Rangordnung können große Probleme entstehen. Nehemn wir doch mal ein Beispiel:
Stellt euch vor in einem Clan lebt Katze A als 6. Anführer. Doch Katze A ist böse und will Anführer werden. Also tötet sie Katze B den fünften Anführer, Katze C den vierten Anführer und die Katzen D, E und F. Nun ist Katze A Anführer. Nun stellt euch vor Katze A wäre Tigerstern. So hat Tigerstern ja "nur" Rotschweif und Löwenherz dierekt umgebracht um Anführer (bzw. 2. Anführer) zu werden. Aber was wäre wenn er 6. Anführer wäre? Das wäre wirklich ein großes Problem.
Ein anderes Beispiel:
Katze A und Katze B werden gleichzeitig zu Kriegern ernannt. Jetzt ist die Frage. Wer wird z.B. 15. Anführer, wer 16.? Sie streiten sich und fangen an zu kämpfen. Beim Kampf töten sie sich gegenseitig. Wenn es ganz schlimmm kommt haben Katze A und B noch Wurfgefährten die sich einmischen. Also sterben auch Katze C und D und der Clan hat vier Krieger verloren. Was würde das bringen?
Also ergibt es wirklich überhaupt keinen Sinn einen dritten Anführer und dann möglicherweise noch mehr zu ernennen.
glg Erdi
Re: Wäre es sinnvoll wenn es einen 3.Anführer gäbe?
Ich glaube, ich bin ein anders denkender Mensch xD
Ich habe die Diskussion mitverfolgt und außer mir hat nie jemand gesagt, dass man einfach nen erfahrenen Krieger für die Zeit, während der Abwesenheit des Anführers benutzen kann. Bin ich verrückt? Oder habe ich zu einfach gedacht?
3. Anführer ist Mist, da muss man auch nicht als Begründung den 4 Anführer nehmen. Ich meine:
Es ist eine ganz normale Große Versammlung. Die beiden Oberhäupter des Clans sind futsch. Der Anführer lässt einen älteren Krieger im Lager, der dort die Aufsicht hat.
So ist das doch in den Büchern? Wie kann man dann so eine Frage stellen? Ich verstehs net...
Ich habe die Diskussion mitverfolgt und außer mir hat nie jemand gesagt, dass man einfach nen erfahrenen Krieger für die Zeit, während der Abwesenheit des Anführers benutzen kann. Bin ich verrückt? Oder habe ich zu einfach gedacht?
3. Anführer ist Mist, da muss man auch nicht als Begründung den 4 Anführer nehmen. Ich meine:
Es ist eine ganz normale Große Versammlung. Die beiden Oberhäupter des Clans sind futsch. Der Anführer lässt einen älteren Krieger im Lager, der dort die Aufsicht hat.
So ist das doch in den Büchern? Wie kann man dann so eine Frage stellen? Ich verstehs net...
- Charity
- Young Hunter
- Beiträge: 319
- Registriert: 31. Dez 2011, 14:42
- Avatar von: Ampfersee
- Wohnort: T.A.R.D.I.S
- Kontaktdaten:
Re: Wäre es sinnvoll wenn es einen 3.Anführer gäbe?
Auf Seite 1 hat Lavendelfeder gleich als Post unter dem Anfangspost geschrieben, warum die erins nicht daran gedacht haben, einen 3. Anführer zu nehmen, außer, sie haben einen negativen Punkt gefunden. Sicher wäre es sinnvoll, wenn es einen 3. Anführer gäbe, aber man muss doch auch bedenken, dass es dann zu viel von anführern wäre. Was macht zum Beispiel der 3. anführer, wenn der Anführer und der 2. Anführer BEIDE da sind? blooday hat das auch argumentiert und ich denke, dass ein 3. Anführer deswegen auch absolut unnötig wäre, weil dieser dann keine Arbeiten hätte und so…
Das ist zumindest schon ein negativer Punkt (oder zwei)
~Tigra
Das ist zumindest schon ein negativer Punkt (oder zwei)
~Tigra
Katzenschatten
Würde mich freuen, wenn ihr vorbeischaut!
Früher war ich der Tiger im Feuer. Tigerfeuer
Pass auf alles auf, was du hattest.
Siggi-Cat by Ampfersee <3
Siggi by Quiet Storm
Würde mich freuen, wenn ihr vorbeischaut!
Früher war ich der Tiger im Feuer. Tigerfeuer
Pass auf alles auf, was du hattest.
Siggi-Cat by Ampfersee <3
Siggi by Quiet Storm
Re: Wäre es sinnvoll wenn es einen 3.Anführer gäbe?
Hey!
Meine ehrliche Meinung? Das ist doch total unnötig! WENN plötzlich der/die Anfüher/in stirbt, gibt es ja immer noch einen Stellvertreter! Und wenn der (nur mal angenommen) auch aus heiterem Himmel sterben würde, dann könnten ja sicherlich die anderen Katzen/die ältestesten demokratischen einen neuen Stellvertretenen/Anführer wählen! Deswegen total unnötig!
LG *Emma*
Meine ehrliche Meinung? Das ist doch total unnötig! WENN plötzlich der/die Anfüher/in stirbt, gibt es ja immer noch einen Stellvertreter! Und wenn der (nur mal angenommen) auch aus heiterem Himmel sterben würde, dann könnten ja sicherlich die anderen Katzen/die ältestesten demokratischen einen neuen Stellvertretenen/Anführer wählen! Deswegen total unnötig!
LG *Emma*
Re: Wäre es sinnvoll wenn es einen 3.Anführer gäbe?
Ich fände es gut, wenn es einen dritten Anführer geben würde, denn so könnte dieser sich schonmal an die ihm bevorstehende Position gewöhnen.
Ein dritter Anführer ist sicherlich eine weitere Absicherung zur Sicherheit des Clans und ähnlich wichtig wie Patroullien.
~Elfenstern
Spoiler für:
~Elfenstern
Re: Wäre es sinnvoll wenn es einen 3.Anführer gäbe?
ich denke nicht das ein 3. anführer unbedingt sehr sinnvoll wäre!
Es könnte leichter zu streits unter den 3 anführern kommen, ausserdem wo ist dann noch der reiz sich in ein unvorbereitetes abenteuer zu stürzen wenn man total überrascht zweiter anfi wird?
Ich denke einfach mal so, und ja (:
Ausserdem finde ich ein 2. anführer reicht sonst kommen die alle so in eine Bequemlichkeit!
Naja, meine meinung, liebe grüße, taustern (:
Es könnte leichter zu streits unter den 3 anführern kommen, ausserdem wo ist dann noch der reiz sich in ein unvorbereitetes abenteuer zu stürzen wenn man total überrascht zweiter anfi wird?
Ich denke einfach mal so, und ja (:
Ausserdem finde ich ein 2. anführer reicht sonst kommen die alle so in eine Bequemlichkeit!
Naja, meine meinung, liebe grüße, taustern (: